La Lucchese ha intrapreso un'importante azione legale contro la recente decisione del Tribunale Federale che ha inflitto al club toscano una pesante penalizzazione di sei punti in classifica per la stagione corrente. Il direttore generale Riccardo Veli, in rappresentanza della società rossonera, ha depositato un articolato ricorso presso la Corte Federale d'Appello, contestando con fermezza i fondamenti giuridici della sentenza emessa lo scorso 10 marzo 2025.
Le violazioni contestate
Al centro della controversia si trovano due distinti procedimenti disciplinari a carico della società. Il primo (n.151/TFN-SD/2024-2025) riguarda il mancato versamento degli emolumenti dovuti ai tesserati per il trimestre novembre 2024-gennaio 2025, per un importo di circa 442.154 euro, oltre a rate di incentivi all'esodo per circa 14.400 euro. Il secondo procedimento (n.154/TFN-SD/2024-2025) concerne invece il mancato versamento delle ritenute Irpef relative agli stipendi e agli incentivi all'esodo per lo stesso periodo, per importi rispettivamente di circa 126.432 euro e 8.826 euro.
Entrambe le violazioni riguardano obblighi finanziari che avrebbero dovuto essere adempiuti entro il termine perentorio del 17 febbraio 2025.
La tesi difensiva della Lucchese
Il punto nodale della difesa presentata dalla Lucchese non contesta i fatti oggettivi dei mancati pagamenti, ma si concentra sull'interpretazione normativa che ha portato all'applicazione di una sanzione ritenuta sproporzionata.
Secondo la linea difensiva esposta nel ricorso, l'attuale interpretazione adottata dal Tribunale Federale, secondo cui "l'omesso versamento delle ritenute IRPEF e dei contributi INPS darebbe vita a due violazioni distinte, ciascuna sanzionabile con il minimo edittale di due punti di penalizzazione", rappresenterebbe uno stravolgimento della norma di riferimento.
Il club sostiene con decisione che il sistema sanzionatorio previsto dall'articolo 33 del Codice di Giustizia Sportiva sia intrinsecamente legato al fattore temporale (il mancato rispetto della scadenza) e non alla quantificazione delle singole voci di pagamento omesse. In altre parole, secondo la Lucchese, la sanzione minima di "almeno due punti" dovrebbe essere applicata per il mancato pagamento del trimestre nel suo complesso, senza ulteriori distinzioni tra le diverse componenti del debito.
I profili di illegittimità sollevati
Il ricorso articola tre principali motivi di contestazione:
1. Difetto di motivazione
La società lamenta come il Tribunale Federale, nella sua decisione, non abbia adeguatamente motivato la scelta di applicare sei punti di penalizzazione, limitandosi ad affermare di "non voler discostarsi dall'ormai consolidato orientamento" giurisprudenziale. Nel ricorso si evidenzia come tale motivazione sia "meramente assertiva, tautologica, apodittica", richiamando anche recenti pronuncie del Consiglio di Stato e della Corte di Cassazione che considerano nulle le sentenze per omessa o apparente motivazione.
2. Mancata applicazione dei principi di proporzionalità e ragionevolezza
Il secondo profilo di illegittimità riguarda la mancata applicazione dei principi di proporzionalità e ragionevolezza, che secondo la Lucchese avrebbero dovuto portare all'applicazione di una sanzione massima di quattro punti. Il ricorso cita espressamente la decisione n. 249 del 7 giugno 2024 dello stesso Tribunale Federale, in cui questi principi erano stati valorizzati per mitigare il trattamento sanzionatorio. La difesa sottolinea come la società, mai manchevole nei propri obblighi di pagamento fino alla scadenza contestata e impegnata sul campo per evitare la retrocessione, avrebbe meritato una sanzione più proporzionata.
3. Errata applicazione dell'art. 33 del Codice di Giustizia Sportiva
Infine, il ricorso contesta l'interpretazione dell'articolo 33 del CGS, sostenendo che il dato letterale della norma non consente di considerare i mancati versamenti di Irpef e Inps come "fattispecie diverse". Secondo la Lucchese, la norma sanziona unitariamente il "mancato versamento delle suddette competenze" entro il termine perentorio, senza distinguere tra le diverse voci di debito, che rilevano quindi unitariamente ai fini sanzionatori.
Le richieste del club
Alla luce di queste argomentazioni, la Lucchese 1905 chiede alla Corte Federale d'Appello di dichiarare nulla o annullare la decisione impugnata o, in subordine, di riformarla riducendo la penalizzazione a quattro punti, ritenuti più proporzionati alla violazione commessa.
Una questione di interpretazione normativa
Il ricorso solleva questioni interpretative di notevole rilevanza per l'intero sistema disciplinare sportivo. La controversia non riguarda infatti solo la specifica situazione della Lucchese, ma investe più ampiamente i criteri applicativi delle norme sanzionatorie in materia di adempienti finanziari delle società calcistiche.
La decisione della Corte Federale d'Appello potrebbe quindi rappresentare un importante precedente per future controversie analoghe, chiarendo definitivamente se il mancato versamento di diverse componenti debba essere considerato come un'unica violazione o come una pluralità di infrazioni distinte.
Per la Lucchese, in ogni caso, l'esito del ricorso potrebbe rivelarsi determinante per le sorti del campionato in corso, considerando l'impatto che due punti di penalizzazione in più o in meno potrebbero avere sulla classifica finale e sulle possibilità di salvezza della squadra toscana.
Autore: Redazione Notiziario del Calcio / Twitter: @NotiziarioC
Altre notizie - Serie C
Altre notizie
- 21:30 Carpenedolo, esonerato Inverardi: panchina affidata a Jadid
- 21:15 Giana Erminio, mister Chiappella: «Ho poco da rimproverare ai miei ragazzi»
- 21:00 Viareggio Cup, i risultati della prima giornata del Gruppo A
- 20:45 Novara, mister Gattuso: «Non è possibile fornire una prestazione di questo genere»
- 20:31 Gattuso furibondo in diretta tv: ecco chi è l'opinionista con cui ha litigato
- 20:30 Serie C LIVE! Aggiornamenti in tempo reale con gol e marcatori del 32° turno
- 20:15 Cavese, il pres. Lamberti: «Salvezza virtuale raggiunta, ora puntiamo all'ambizione»
- 20:00 Sambenedettese, il ds De Angelis: «Palladini? Non parliamo di futuro...»
- 19:45 Lotito: «Lo stadio si farà. Il Flaminio sarà la nostra casa storica»
- 19:30 Calcio dilettantistico in lutto: un ex Serie D si spegne a soli 35 anni
- 19:15 Arzignano, mister Bianchini: «Questi tre punti valgono tanto...»
- 19:00 Serie C, gli under 21 più utilizzati nel girone C: Daffara davanti a tutti, in lista tanto Benevento
- 18:45 Union Clodiense, Cavagnis: «Dispiace per l'ambiente e per tutto quello che è stato fatto in questa stagione»
- 18:30 Donnarumma eroe col Liverpool? La tattica geniale parte dal rigore segnato da Salah
- 18:15 Picerno, Tomei: «Rammarico per il pareggio ma undici risultati utili consecutivi»
- 18:00 Serie C, gli under 21 più utilizzati nel girone B: Quirini e Longobardi alle spalle di Vukovic
- 17:45 Virtus Entella-Sestri Levante: derby del Tigullio decisivo per la serie B?
- 17:30 Trapani, il ds Pavone: «Questa squadra non ha trovato il suo abito adatto»
- 17:30 Andrej Lazarov muore da eroe: il calciatore perde la vita salvando persone nell'incendio di Kocani
- 17:15 Gubbio, Notari: «Conte voleva Iaccarino a Napoli. Il Comune non ha soldi? Allo stadio ci penso io»
- 17:00 Viareggio Cup: Inizia l’avventura della Rappresentativa Serie D
- 16:45 Avellino, D'Agostino: «Dobbiamo vincerle tutte, non possiamo sbagliare»
- 16:30 Adriese, grande commozione per la serata di celebrazione di Sante Longato
- 16:15 Messina, mister Banchieri: «Nonostante le assenze e le avversità, la squadra ha dato tutto»
- 16:00 Serie C, gli under 21 più utilizzati nel girone A: due 2003 al comando, poi Boseggia e Previtali
- 15:45 Monopoli, mister Colombo: «Picerno squadra di alto livello, il pari è un premio al nostro coraggio»
- 15:30 Reggina, mister Trocini: «Recuperiamo gli infortunati, pronti per il rush finale. Pensiamo una partita alla volta»
- 15:15 Pianese, mister Formisano: «Una partita gigante da parte di ognuno»
- 15:00 Promesse della Serie D: chi sono i più giovani esordienti del Girone I?
- 14:45 Casertana, mister Iori: «Andare in vantaggio subito ha portato entusiasmo»
- 14:31 Dal Campo alla panchina: Pasquale Fazio inizia una nuova era nel Monopoli
- 14:30 Bufera all'Ancona: la donazione delle maglie ai ministri scatena il caos in società
- 14:15 Mantova, mister Possanzini: «Otto finali per la salvezza, dobbiamo reagire»
- 14:00 Promesse della Serie D: chi sono i più giovani esordienti del Girone H?
- 13:45 Triestina, mister Tesser: «Settimana scorsa c'è stato un dispendio fisico e nervoso non indifferente»
- 13:30 Fasano, il pres. Ghilardi: «Tre anni è l'obiettivo per saltare la categoria»
- 13:20 Il Fasano pensa già al prossimo direttore sportivo: la situazione
- 13:15 Catania, mister Toscano: «Anche in allenamento si è alzato il livello»
- 13:00 Promesse della Serie D: chi sono i più giovani esordienti del Girone G?
- 12:45 Carrarese, mister Calabro: «Non prendere punti dopo una sfida del genere sarebbe stata un'altra batosta»
- 12:33 Battaglia legale per la Lucchese: il club contesta i 6 punti di penalizzazione
- 12:30 Svincolati - Classe '93 ex Sambenedettese e Campobasso
- 12:18 Cellino accoglie la voce dello spogliatoio: Maran resta alla guida del Brescia
- 12:15 Cavese, mister Maiuri: «Prestazione eccezionale contro un Foggia di valore»
- 12:00 Promesse della Serie D: chi sono i più giovani esordienti del Girone F?
- 11:45 Reggiana, mister Viali: «Un'occasione persa dopo una buona prestazione»
- 11:30 Svincolati - Centrocampista svincolatosi a Novembre dal girone F di Serie D
- 11:15 Audace Cerignola, mister Raffaele: «Ripartiamo subito, la Serie B è ancora possibile»
- 11:00 Promesse della Serie D: chi sono i più giovani esordienti del Girone E?
- 10:45 Pisa, mister Inzaghi: «Contento della prestazione, ma restiamo con i piedi per terra»